作者：周荧屏 知产财经

近日，北京市海淀区人平易近法院的一份平易近事讯断，将“皇冠丹麦曲奇”与“蓝罐曲奇”之争再度拉回公家视线。法院于讯断中认定“蓝罐曲奇”的出产、经销、运营商于其产物营销中组成虚伪宣传举动，且对于“皇冠丹麦曲奇”方组成贸易毁谤，遂判令其负担住手侵权、发布声明消弭影响和补偿经济丧失等责任。

10月18日，蓝罐曲奇于其官网和官方微博登载声明，认可其存于虚伪宣传和对于皇冠丹麦曲奇的贸易毁谤举动，并声明向原告方“皇冠丹麦曲奇”出品公司Danish Speciality Foods CPH DK ApS（丹麦丹尼诗特点食物有限公司，下称“丹尼诗公司”）和经销商迈年夜食物（上海）有限公司[原尤益嘉（上海）食物商贸有限公司，下称“迈至公司”]消弭影响并补偿经济丧失。

这次讯断象征着这起连续多年的“皇冠曲奇”与“蓝罐曲奇”不合法竞争胶葛案，于历经多轮审理后终究灰尘落定。该讯断为相干市场主体再度指了然虚伪宣传及贸易毁谤的举动界限，对于在指导食物行业的良性竞争颇具典型意义。

蓝罐曲奇声明

案情梳理：“蓝罐曲奇”涉虚伪宣传和贸易毁谤遭败诉

2019年，“皇冠曲奇”的出品方丹尼诗公司、中国年夜陆地域经销商迈至公司向海淀法院提起不合法竞争胶葛之讼，指控“蓝罐曲奇”的出产商、入口商和经销商Kelsen Group A/S（丹麦奇新蓝罐有限公司，下称“奇新公司”）、Kjeldsens Limited（丹麦蓝罐曲奇有限公司，下称“蓝罐中国香港公司”）、蓝罐（上海）治理有限公司（下称“蓝罐上海公司”）、上海荔之实业有限公司（下称“荔之公司”）等，于其产物包装、官方线上店肆、官方网站、官方微博和微信公家号、其他宣传物猜中举行虚伪宣传，并于其新闻发布会、官方微博和微信公家号、官方线上店肆中对于“皇冠曲奇”举行贸易毁谤。

经与“皇冠曲奇”方接洽，知产财经（IPEconomy）获取了该案的讯断内容，北京市海淀区人平易近法院按照两边陈述和于案证据，就各被告的涉案被诉虚伪宣传举动与贸易毁谤举动是否建立作出以下认定：

（一）关在被诉虚伪宣传举动：讯断认为，三被告奇新公司、蓝罐中国香港公司、蓝罐上海公司关在“开始进的装备、建造最优质的产物”“全世界最年夜之现代化曲奇出产线”“丹麦蓝罐自降生以来，陪伴几代丹麦皇室发展”等表述，轻易致使相干公家误认为“蓝罐曲奇”品质卓着、质量等高在其他同类产物，侵害了二原告作为直接竞品谋划者的谋划好处，组成虚伪宣传。

（二）关在被诉贸易毁谤举动：“丹麦蓝罐曲奇”微信公家号在2015年发布的文章载明“此刻市道上有一些打着‘蓝罐’的幌子，用类似的包装及名称诡计乘虚而入，蒙蔽心爱奇奇的消费者，让各人误以为这只是丹麦蓝罐曲奇的优惠装或者兄弟品牌”，文章中配图将二原告出产的“皇冠曲奇”与“蓝罐曲奇”放于一路对于比。讯断认为，上述被诉内容中的图片联合其被诉文字内容极易使相干公家认为被诉内容所指向的对于象即为二原告产物，极易误导消费者认为二原告的“皇冠曲奇”产物存心利用类似包装棍骗消费者，对于二原告的产物荣誉造成侵害，组成贸易毁谤。

综上，法院综合思量二原告谋划的“皇冠曲奇”产物和三被告谋划的“蓝罐曲奇”产物的知名度及市场份额、涉案侵权举动的连续时期、范围和后果、各被告的主不雅错误等情节，在本年6月28日作出讯断：各被告当即住手涉案虚伪宣传和贸易毁谤举动；被告奇新公司、蓝罐中国香港公司、蓝罐上海公司于其官方网站及官方微博持续三日登载声明、消弭影响，并配合补偿二原告经济丧失500,000元和合理开支50,000元，被告荔之公司就上述补偿责任中的100,000元负担连带补偿责任。

北京市海淀区人平易近法院一审讯决

截至今朝，各被告均未于上诉期内提起上诉，一审讯决现已经生效。

讯断解析：于自由竞争中苦守法令合规底线

如今，丹麦曲奇已经成为一种曲奇品类，全世界任何地域均可以出产丹麦样式、丹麦配方的曲奇饼干。由丹尼诗公司出品的“皇冠丹麦曲奇”自进入中国市场后，更是动员了中国消费者对于在丹麦曲奇品类的深切认知。皇冠丹麦曲奇系丹麦品牌，产物以不异配方、出产工艺及原质料尺度于丹麦及印尼出产。按照市场查询拜访机构欧睿国际（Euromonitor）对于2021年丹麦黄油曲奇气势派头（指用黄油制成并以组合品种和丹麦气势派头包装出售的曲奇）产物的全零售渠道统计，皇冠丹麦曲奇的销量高居第一[1]。因而可知，皇冠丹麦曲奇的“丹麦属性”是无庸置疑的。

我国《反不合法竞争法》第八条划定：“谋划者不患上对于其商品的机能、功效、质量、发卖状态、用户评价、曾经获声誉等作虚伪或者者惹人曲解的贸易宣传，棍骗、误导消费者。”本案中，“蓝罐曲奇”出产、经销、运营商于宣传中多处利用第一流的绝对于化宣传语，于缺少具备绝对于说服力的证据支撑的环境下星空体育，此类宣传不仅违背了《反不合法竞争法》的上述划定，也为我国《告白法》第九条第三项所禁止。此外，“蓝罐曲奇”方传播鼓吹自身为“丹麦皇室独一御用认证的曲奇品牌”，显然与中国市场中还有存于另外一得到丹麦皇室御用认证的品牌“BISCA”的事实不符；“蓝罐曲奇”至2009年才取患上现任丹麦皇室御用认证，却宣传“丹麦蓝罐自降生以来，陪伴几代丹麦皇室发展”，极易使相干公家误认为蓝罐曲奇已经经取患上几代丹麦皇室的御用认证。上述宣传表述或者属在不切合客不雅事实的虚伪信息，或者属在“惹人曲解的贸易宣传”，于是受到了法院的依法例制。

《反不合法竞争法》第十一条划定：“谋划者不患上编造、流传虚伪信息或者者误导性信息，侵害竞争敌手的贸易诺言、商品荣誉。”本案中，“蓝罐曲奇”方于宣传文章的配图中将“皇冠曲奇”与“蓝罐曲奇”并列对于比，同时利用了“类似的包装及名称”以和“打着……幌子”“乘虚而入”“蒙蔽消费者”的表述。上述图片及文字联合，明确指向了竞争敌手“皇冠曲奇”。同时，按照于先的生效讯断，奇新公司（“蓝罐曲奇”出产商）曾经主意迈至公司（“皇冠曲奇”经销商）仿冒其包装装璜，但该主意未获得法院撑持。是以，不管就事实还有是法理层面而言，“皇冠曲奇”均不组成对于“蓝罐曲奇”包装及名称的临摹；于此条件下，“蓝罐曲奇”方的上述举动将明确对于“皇冠曲奇”方的产物荣誉造成侵害，于是组成贸易毁谤。

同为来自丹麦的曲奇品牌，“皇冠曲奇”与“蓝罐曲奇”早已经于中国市场上并存多年，两者于中国消费者的认知中本可并行不悖、公允竞争，经由过程连续的产物研发及营销推广争取市场份额，但不该越出法令轨道，作虚伪、强调、误导性宣传，更不患上侵害其他市场主体的正当权益。北京市海淀区人平易近法院的此番讯断，再度为泛博市场主体指了然虚伪宣传和贸易毁谤的举动界限；指望于将来的市场竞争中，竞争者可以或许苦守贸易合规底线、尊敬消费者知情权，以开诚布公的姿态迎接消费者的自由选择。

解释：

1.Euromonitor International Limited，所有零售渠道，以零售价值计较的Danisa品牌份额；丹麦黄油曲奇气势派头被界说为用黄油制成并以组合品种和丹麦气势派头包装出售的曲奇，不分出产国度；2021年纪据，研究在2022年1月至3月举行。

附讯断：